Уважаемые читатели и читательницы!

Не вызывает сомнения, что предлагаемый второй номер «Российского журнала исследований билингвизма» выходит в исключительно дискуссионном формате, продолжая тем самым заданную изначально редакционную линию, связанную с освещением ведущихся ныне обсуждений наиболее актуальных проблем билингвизма и инициированием новых.

Среди этих проблем особенный интерес вызывают пути преодоления трудностей, с которыми повседневно сталкивается билингвальная личность, в особенности испытывающая проблемы с социализацией или процессами обучения в школе и вузе. Статья <strong>О</strong><strong>.</strong><strong>А</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Величенковой</strong> обращается к этой проблематике, акцентируя возможности психолого-педагогической поддержки родителей билингвальных детей. То, что подобные вопросы приобретают неизбежно междисциплинарный характер, подтверждают и новейшие зарубежные публикации, к примеру, коллективная монография бразильских авторов, основанная на анализе нейролингвистических данных по ингибиторному контролю у билингвальных респондентов младшего возраста [1]. Не менее весомы результаты научного проекта по исследованию языковых прав в контексте билингвизма и семейной терапии в США, осуществленного группой авторов на материале восемнадцати языков диаспор, в том числе семи национальных вариантов испанского языка и спанглиша [8]. Эта монография служит убедительным обоснованием того, что семейная терапия билингвальных детей нуждается в новом качестве подготовки специалистов – билингвальных терапевтов, а также новых путях интеграции языка в профессиональную среду. Специфический характер профессиональной деятельности преподавателей иностранного языка в условиях учебного билингвизма подробно характеризует в своей статье известнейший российский лингвист <strong>В.И. Карасик</strong>, сопровождающий свои рассуждения яркими примерами современной педагогической коммуникации. Крайне показательно то, что преподавание в билингвальном и поликультурном контекстах привлекает весьма пристальное внимание зарубежных исследователей: достаточно упомянуть выходящую уже шестым изданием фундаментальную коллективную монографию «Билингвальные классы и классы английского языка как иностранного: обучение в мультикультурных контекстах» [7]. В фокусе внимания авторов – компетенции, которыми должны обладать учителя в билингвальном учебном контексте, понимаемом крайне широко – от детского сада до выпускных классов, включающем детей с особенностями в развитии, затрагивающем деятельность не только учителя, но и руководителя образовательного учреждения, школьного консультанта, сотрудника ведомства, ответственного за принятие важных решений в этой области.

Рассуждения на эту тему продолжает материал <strong>Э.А.</strong><strong> </strong><strong>Гашимова</strong><strong> и В.В. Пестовой</strong>, особый интерес которых связан с дискурсивной компетенцией, формирующейся в искусственной билингвальной среде. Авторов статьи интересуют компетенции, существенные для порождения целостных и связных текстов и их интерпретации в соответствии с изменениями коммуникативной ситуации и её экстралингвистическими характеристиками. Важность затрагиваемых вопросов подтверждают существенные публикации зарубежных коллег, среди которых следует выделить диссертацию Э.М. Эллис о билингвизме учителей английского языка как второго [4].

Материалы этого номера также расширяют географию затрагиваемых проблем, предлагая анализ ситуации в таких билингвальных регионах, как Испания и Северная Осетия. Оригинальное сопоставительное исследование этих языковых ситуаций представлено в статье <strong>Л.В.</strong><strong> Моисеенко и Ф.Р. </strong><strong>Бираговой</strong> на английском языке. Нельзя не отметить того обстоятельства, что изучение билингвальных регионов находится в орбите научных интересов наших зарубежных коллег. Так, изданная в 2019 г. монография о билингвальном образовании и его роли в процессе сохранения миноритарного языка на примере языков йи в юго-восточных провинциях КНР предлагает детальный исторический анализ опыта, накопленного в этой области с 1949 г. и базирующегося на принципах лингвоэкологии [6].

Ставшие в последнее десятилетие исключительно актуальными вопросы эколингвистического характера непосредственно затрагивают и языковую политику и определяют её влияние на фундаментальные лингводидактические проблемы настоящего времени. Взаимосвязь языковой политики, интерлингвистики, психолингвистики и лингводидактики представлена в обстоятельной статье <strong>Е.В. </strong><strong>Шелестюк</strong>, рассуждения которой перекликаются с точками зрения, отражёнными в «Энциклопедии билингвального и мультилингвального образования», изданной не так давно издательством «Уайли Блэквэлл» [9].

Важным новым компонентом нашего журнала стало обращение к билингвизму как источнику аксиологического содержания культурных концептов. К этой проблеме обращается статья <strong>С.В.</strong><strong> Бредихина и </strong><strong>А.Н. </strong><strong>Печенюк</strong><strong>а</strong> на обширном корпусе русско- и немецкоязычных примеров, представляющих бикультурную интерпретацию концептов «победа» и „Sieg“. Идеи и аргументация авторов статьи репрезентируют не только их оригинальное видение культурной аксиологии, разрабатываемой для компонентов языковых картин мира. Они также вписываются в дискуссию о взаимосвязи языка и «культурного гражданства» (Cultural Citizenship), к которой в последнее время всё чаще обращаются полемические публикации не только лингвистического характера, но и социально-антропологические, эмпирико-культурологические, работы в области языкового права (см., напр., [5]).

Психолингвистическая проблематика, связанная с уникальным феноменом интер-языка, освещается в англоязычной статье <strong>Н.Н. </strong><strong>Рогозной</strong><strong> и Ли </strong><strong>Сюэ</strong>. В их авторской интерпретации интер-язык предстает как сложный, исключительно многоаспектный феномен, проекции которого прослеживаются в философию языка, лингводидактику, социолингвистику и другие важные сферы науки о языке. Популярной параллелью к этим рассуждениям выступает книга известного эксперта А. Косты о “билингвальном мозге” и его информативности для лингвистического исследования, в которой автор излагает свои многолетние наблюдения за билингвами в различных странах и регионах – Канаде, Испании, Южной Корее и др., обращая внимание на различные обстоятельства их бытия и способности к multytasking [3].

Событием для второго номера является публикация статьи <strong>С.Г.</strong><strong> Николаева</strong>, рассматривающего творческое вовлечение билингвем в литературный текст и обогащающего тематику нашего журнала обращением к литературоведению и его пересечениям с билингвальной личностью автора и читателя. Включение иноязычия в художественный текст, убедительно иллюстрируемое автором статьи, предлагается в широком историческом контексте русской литературы XVIII-XXI вв. В известном смысле материал этой статьи созвучен с заключениями и примерами, которые представлены в работе «Затянувшийся билингвизм: современная литература на иврите и идише в контрасте» [2], в которой проблема иноязычных включений рассматривается в рамках формирования двух литературных традиций в условиях этого вида билингвизма в ХХ в. и становления динамичного транслингвизма как реакции на радикальные перемены в идеологии, географии и культуре.

Завершается второй номер нашего журнала дискуссией о ситуации в области учебного билингвизма в России, развернувшейся в этом году в германском Бундестаге в связи с резким падением интереса россиян к изучению немецкого языка. Материалы этой дискуссии предваряются репликой депутата Германского Бундестага, инициатора этой дискуссии <strong>А. Гунько</strong> и подробно комментируются <strong>Г. </strong><strong>Бергхорном</strong>, опытнейшим экспертом с многолетним стажем работы в России, в том числе в качестве директора московского представительства Германской службы академических обменов. Нам представляется крайне важным этот взгляд на состояние учебного билингвизма со стороны заинтересованных в его позитивном развитии и крайне сведущих и авторитетных зарубежных коллег, хотя следует отметить, что их мнение не обязательно совпадает во всех своих нюансах с мнением редакции.

Надеемся, что второй номер журнала не разочарует своих читателей и читательниц, и будем рады Вашим комментариям и участию в дискуссиях на страницах «Российского журнала исследований билингвизма»!